Hoy se celebra en la ciudad holandesa de Utrecht una maratón polémica. No es su primera edición pero un movimiento táctico de los organizadores ha sembrado el escándalo: el ganador de la carrera se llevará 10.000€ que se verán reducidos a sólo 100€ si no es de nacionalidad holandesa. ¿Se considera discriminatoria la medida?
A menudo nos hemos quejado en España de que los premios buenos siempre se los llevan los africanos y, con este panorama, el atletismo está perdiendo público, que no ve a sus paisanos entre las primeras posiciones, pero ¿qué se puede hacer al respecto? Es un tema curioso e interesante para debatir y no han faltado las voces de protesta de los corredores kenianos en este caso.
Un editorial del All Africa compara el atletismo en Europa con el golf en Kenia: "Should we then discriminate against foreign golfers, including the Dutch, at the Kenyan Open Championships simply because, in its 43-year history, no Kenyan golfer has ever won it?". Y todavía hay más: un empresario holandés afincando en Kenia ha decidido poner de su bolsillo los 9900€ restantes para el primer keniano en meta (aquí la noticia en inglés).
Los organizadores lo han llamado "Dutch Battle" pero parece que el tema ha ido mucho más allá. Su reto de conseguir una maratón nacional de altísimo nivel ha chocado con los objetivos profesionales y económicos de atletas foráneos. Y la discusión está servida.
Yo opino que cada organizador está en su derecho de enfocar la carrera como le parezca, pero puede provocar cierto rechazo. Sería distinto si la carrera pasara a llamarse "campeonato de Holanda" y los premios fueran para el campeón, pero ya se ve que la federación holandesa sólo aplaudió el reto pero no lo impulsó por su cuenta. ¿Qué ocurriría si en España existiera una carrera igual? Si los resultados que se consigan hoy en Holanda son buenos, ¿aceptaría la RFEA poner unos premios económicos del mismo calibre para resucitar nuestro maratón nacional?
Aquí tenéis la web de la maratón de Utrecht y durante el día se podrán consultar los resultados.
5 comentarios:
Eso no se hace, entendería 5000 primer holandes y 5000 primer foráneo.
Es un tema complicado. Pero es que el dominio africano en las pruebas de fondo es tal (¿cual es el primer europeo en el ranking, por ejemplo, de maratón del 2010, el 52, el 68?) que en cierto modo, su participación (y su "insultante" dominio) de las carreras hacen que pierdan cierto "interés". Por ejemplo, como aficionado, me interesaria mas en la Maraton de Barcelona un duelo Bernardó-Roig-Leiva, que el dominio de 8 keniatas semi-desconocidos (que se cascan entre 2:07-2:10, eso si).
Saludos,
Jorge
A mí también me interesa más ese duelo por eso digo que basta con repartir los premios entre nacionales y foráneos.
Hay que partir de la base de que el organizador decide y hay que respetar su decisión. A mi no me parece ni bien ni mal, los corredores somos muy libres de elegir unas carreras u otras para correr.
Dicho esto, al ser un premio tan abultado, si no en la primera edición será en las siguientes seguro que habrá tratos entre los corredores para dividirse la manteca.
Por otro lado creo que hay muchas otras formas de crear un buen maratón, no solamente a golpe de talonario.
Un saludo Marc
Si todo va bien, quizá el año que viene haya duelo Leiva-Roig en Barcelona. Creo que Toni no correrá, al estar ya seleccionado para ir a los Juegos Olímpicos de Londres.
Por otro lado, reconozco que Barcelona trata bien a los atletas locales, pero es verdad que muchas maratones nacionales no lo hacen y, aunque hay varios españoles capaces de correr en buenas marcas, estas carreras se convierten en un coto africano completo. En fin, será cuestión de buscar nuevas vías; no creo que el método Utrecht sea correcto, pero puede ayudar a buscar soluciones.
Publicar un comentario