Hoy se celebra en la ciudad holandesa de Utrecht una maratón polémica. No es su primera edición pero un movimiento táctico de los organizadores ha sembrado el escándalo: el ganador de la carrera se llevará 10.000€ que se verán reducidos a sólo 100€ si no es de nacionalidad holandesa. ¿Se considera discriminatoria la medida?
A menudo nos hemos quejado en España de que los premios buenos siempre se los llevan los africanos y, con este panorama, el atletismo está perdiendo público, que no ve a sus paisanos entre las primeras posiciones, pero ¿qué se puede hacer al respecto? Es un tema curioso e interesante para debatir y no han faltado las voces de protesta de los corredores kenianos en este caso.
Un editorial del All Africa compara el atletismo en Europa con el golf en Kenia:
"Should we then discriminate against foreign golfers, including the Dutch, at the Kenyan Open Championships simply because, in its 43-year history, no Kenyan golfer has ever won it?". Y todavía hay más: un empresario holandés afincando en Kenia ha decidido poner de su bolsillo los 9900€ restantes para el primer keniano en meta (
aquí la noticia en inglés).
Los organizadores lo han llamado "Dutch Battle" pero parece que el tema ha ido mucho más allá. Su reto de conseguir una maratón nacional de altísimo nivel ha chocado con los objetivos profesionales y económicos de atletas foráneos. Y la discusión está servida.
Yo opino que cada organizador está en su derecho de enfocar la carrera como le parezca, pero puede provocar cierto rechazo. Sería distinto si la carrera pasara a llamarse "campeonato de Holanda" y los premios fueran para el campeón, pero ya se ve que la federación holandesa sólo aplaudió el reto pero no lo impulsó por su cuenta. ¿Qué ocurriría si en España existiera una carrera igual? Si los resultados que se consigan hoy en Holanda son buenos, ¿aceptaría la RFEA poner unos premios económicos del mismo calibre para resucitar nuestro maratón nacional?